Eduard Manet

                                        Le Déjeuner sur l’herbe (The Luncheon on the Grass) 

1.   Finns det en given konstnär ? Berätta kort om denne. Vilken tid verkade hen i (tyvärr är det oftast han)?

- Min artist heter Eduard Manet. Han verkade under 1862-1863. Eduard var född i Frankrikes huvudstad Paris den 23 Januari 1832. Han avled den 30 april 1883 i Paris, Frankrike. Han var känd för sina konstverk, de mest kända är The Luncheon on the Grass (Le déjeuner sur l'herbe), 1863, Olympia, 1863,  A Bar at the Folies-Bergère(Le Bar aux Folies-Bergère), 1882 (klicka in för att se). 

2)   Varför är bilden gjord (=syfte)? Hur påverkar det sättet bilden är utförd? Vill konstnären eller uppdragsgivaren

Eduard manet tror jag hade styftet med bilden att visa en känsla. Om man kollar på detaljerna i bilden kan man se att den egentligen kan vara tagen innomhus i en studio. Detta ser man eftersom det inte finns naturliga skuggor och ljuset avbildas på ett onaturligt sätt som om de var rån en lampa. Mannen bär en hat som man på den tiden använde inomhus. Stämningen i bilden är lugn och stillsam den visar lugnet i skogen och en mysig picknick ”utomhus”. Enligt mig nu i den ”nya tiden” Är det fel att männen är helt påklädda menas kvinnorna är avklädda. Det visar vilken liten rätt och betydelse kvinnorna hade på den tiden. Bilden visar att männen kan få vad de vill, de kan sitta påklädda och roa sig med kvinnornas kroppar hur de vill och när de vill. På den tiden var nog bilden en vanlig mysig bild. Som visar en helt normal picknick med två par som roar sig (på sitt egna sätt). 

1.   Beskriv bilden!

Om man kollar på detaljerna i bilden kan man se att den egentligen kan vara tagen inomhus i en studio. Detta ser man eftersom det inte finns naturliga skuggor och ljuset avbildas på ett onaturligt sätt som om de var rån en lampa. Mannen bär en hat som man på den tiden använde inomhus. Stämningen i bilden är lugn och stillsam den visar lugnet i skogen och en mysig picknick ”utomhus”. Det är en avbildad skog med två par som sitter och har picknik. Mestadels av bilden är i gröna nyanser, förutom människorna som är i centrum av bilden. Skuggorna i bilden är målade på det sättet så att ögonen riktas in mot picknicken och kvinnan som är i bakgrunden. Det finns två män som sitter och diskuterar någon i sällskap av två kvinnor som är avklädda. Männen verkar inte ”bry” sig om kvinnorna så mycket utan de är inne i sin diskussion. Bilden föreställer två par som är på en picknik, antagligen vid lunchtid med tanke på ljuset i bakgrunden. Kropparna är väldigt naturligt avbildade, det är nästan som ett fotografi. Kvinnorna är vackra mulliga, precis som idealet var på den tiden. Männen är klädda i vanliga stiliga kläder. De har mörkt hår och skägg också ett typiskt ideal för män då. 

Jag personligen tycker att bilden är fin, välgjord och ger dig en lugn stämning. Jag tycker om hur människorna är placerade i mitten och att bilden är gjord på det viset så att man automatiskt för syn på paren. Jag tycker dock att bilden ger en bra bild på kvinnor värdet på den tiden. Det är en typisk sak som stör mig. Kvinnorna är avklädda medan männen är fullt klädda och har en livlig diskussion med varandra. det visar att kvinnorna bara är där för att roa männens syn. De är där som ”statyer”.  Det tycker jag är fel och därför har jag en negativ känsla åt bilden men med tanke på vilken tid denna bilden var gjord vad det en normal sak för människorna då. men hade någon skapat en sådan bild nu hade det varit många etiska och moraliska diskussioner om kvinnovärdet och blottning. Mycket beror på personliga åsikter och under vilken tid vi lever i. Det ä intressant hur mycket våra åsikter har ändrats på några hundra år. Tänka vad som kommer näst...   

Källor: 

Eduard Manet : http://en.wikipedia.org/wiki/%C3%89douard_Manet 

Bilden: http://en.wikipedia.org/wiki/Le_D%C3%A9jeuner_sur_l%E2%80%99herbe#/media/File:Edouard_Manet_-_Luncheon_on_the_Grass_-_Google_Art_Project.jpg

Bild Utvärdering

                                                                           Bild 1

Bild 2 

• Beskriv uppdraget kort. Vad är syftet med bilden?

- Uppdraget är att göra två bilder som visar två olika ord. Jag gjorde ”ond” och ”dans” som ord. Det kan låta som två helt olika ord men i detta ögonblicket i mitt liv har de två orden en mycket gemensam faktor. 

• Hur tänker du dig din bild?                               

- Min första bild (ond) ville jag blanda med en målning och ritning. Så jag skrev först ner allt som påminner mig om ordet ond. Först ritade jag en döskalle och ritade till horn så att det såg ut som en döskalle från en djävul. Sedan tänkte jag att rockband har väldigt farliga och onda bokstäver på sina skivor. Därför tog jag inspiration från många olika rockskivor och skrev mitt N. Till D:et som är den sista bokstaven tänkte jag blod. Eftersom man skadar sig oftast på en ”ond” sak och i filmer när man ser blod är det alltid något ondskefullt som har hänt. Därför satte jag ihop allt detta till ett ord. Min bakgrund skulle vara mörk men jag ville inte ha den svart. Så jag tog ett mörkblått papper och faidade in med svart från vänster sida. För att man ska få en känsla av att det är något som kommer något hemskt som ska hända. 

Min andra bild ville jag bygga med något. Jag tänkte efter och ordet som satt närmast hjärtat var ordet dans. Jag är skadad och kan inte dansa på ett långt tag och det är därför de här orden är så lika men ändå olika. Det är något ont som har hänt mig och det gör att jag inte kan vara med och göra det som ger mig mest glädje. Därför ville jag visa med en bild hur mina känslor är. Jag byggde först upp en scen av kartong. Jag gjorde en kulis och hela uppsättning av hur en scen ser ut. Sedan bildade jag figurer som skulle se ut som om de dansade men ändå bildade bokstäver som skulle bli ordet dans. Sedan gjorde jag en figur som sitter själv i hörnet, detta skulle föreställa mig, och mörkret tar över medan de andra figurerna är färglada sitter den i en kontrast av vitt och svart.  

• Vilka material tror du att du behöver?             

• Vilka problem måste du lösa i din bild?    

- Till första bilden använde jag papper, pennor och målafärg. 

Medan jag i andra bilden använde kartong, tyg, målafärg och pipränsare. 

Jag ville först täcka mina pipränsare i papier-maché men vi hade mycket kort tid kvar för att avsluta arbetet och resultatet på de två bokstäverna som jag täckte i papier-maché blev inte allt så bra som jag ville. Så jag bestämde mig för att göra mina figurer i bara pipränsare som är i olika färger. 

__________________________________

Arbetet är klart och redovisat

• Blev det som du tänkt? Om inte – varför?        

- Jag tycker att mina bilder blev mycket lyckade även om jag på den andra bilden inte gjorde helt så som jag hade tänkt från början. Jag tycker dock att det var bara en förbättring.  

• Blev du missnöjd med något?  Hur borde du ha gjort istället?

- jag blev lite missnöjd med bakgrunden på min andra bil. Jag borde ha målat med en ljus blå färg direkt. För nu blir det en liten blandning och jag är inte helt nöjd med det. 

• Vad har du lärt dig i det här arbetet?

- Jag har lärt mig hur man kan visa sina känslor genom en bild. Man kan komma med en känsla i bilden så att människor förstår budskapet utan att ens läsa vilket ord det är. Jag har även lärt mig att man kan göra bilder på många olika och kreativa sätt, man behöver inte bara rita och måla utan man har friheten att göra nästan exakt vad man vill. 

Filmaffisch

Här kommer min filmaffisch: